Záleží jak si to nadefinujeme

Dnes v novinách:

Vojtěch Filip píše, že podle slov předsedy vlády je KSČM legitimní demokratickou silou.
· To byly NSDAP v Německu a KSČ v ČSR v minulosti také. A jak to skončilo.
· Svým programem nemůže být KSČM nikdy demokratickou silou. Pro svůj program státního gangsterismu.
· Dá-li se možnost takové straně, aby byla volena, bude volena lidmi, kteří podobný nedemokratický způsob vlády podpoří. Proto je obrana proti násilí nutností.
· KSČM mezi demokratické strany nepatří z morálních důvodů. Zloděj nebo vrah, nedokáže-li litovat svých činů a zůstane při svých starých předsevzetích, nepatří do demokratické společnosti, protože zůstává nespolehlivým a podezřelým. Natož aby stanul ve státní reprezentaci.

DOPISY REDAKCI
Obrana proti násilí
19. ledna 2006, Lidové noviny
Ad LN 29. 12.: Naše vysvětlovací práce
Václav Kalina, Praha

Jestli je KSČM "demokratickou silou" záleží, jak si demokracii definujeme. Pokud ji ztotožníme s kapitalismem (což se často děje), pak můžeme KSČM prohlásit za nedemokratickou, neboť preferuje socialismus. Na socialismu však není nic nedemokratického. Naopak, odstraňuje příkré majetkové rozdíly ve společnosti. Co je na nich demokratického? Odstraňuje nezaměstnanost, která je neoddělitelná od kapitalismu, a rovná se flagrantnímu porušování základních lidských práv - práva na práci. Socialismus si občané mohou odhlasovat v referendu.
Ovšem nejen v kapitalismu, i v socialismu je možno demokracii a lidská práva porušovat. Pokud kdysi KSČ vytěsnila pravici s pokazem na zločiny kapitalismu, a proto, že pravice svým programem nemůže nikdy být "demokratickou (zde rozuměj socialistickou) silou", použíla stejnou argumentaci jako dnes činí v obráceném gardu pan Kalina, který se při tom cítí být pravým demokratem – podle vlastní definice.