Mír s nepřítelem
Vrchní velitel generál McChrystal nemůže přímo mluvit o jednání s Talibanem.
- To je, jako kdyby generál Patton v roce 1944 nabízel jednání NSDAP.
- Ale říká-li McChrystal, že „jako voják má osobní pocit, že válčení už bylo dost“, musí to docvaknout každému.
- Amerika váhá.
- Taliban, to je zázemí Al Kajdy, líheň ideologie protizápadní zášti, škola teroristů.
- S takovým nepřítelem se nejedná, učila nás Amerika.
- A teď s ním chce uzavřít mír?
- Jak zajistit v Afghánistánu, aby si moc nemonopolizoval Taliban?
- Jak tu ohromnou zemi zvenčí kontrolovat, obklíčit?
- Fungující mír s nepřítelem tam může uzavřít pouze Pákistán, skýtající Talibanu zázemí.
- Má to jen jeden háček, zosobněný v otázce pro Baracka Obamu: Jak přesvědčíte své spojence v Pákistánu, že Taliban je i jejich nepřítelem?
Zbyněk Petráček
http://www.lidovky.cz/mir-s-nepritelem-029-/ln_noviny.asp?c=A100126_000041_ln_noviny_sko&klic=235180&mes=100126_0
Ano, mír se neuzavírá s přítelem, ale s nepřítelem, to dá rozum. Mír s nepřítelem uzavíráme, když ho ne a nemůžeme porazit, jinak bychom to přece dotáhli až do jeho potupné kapitulace. Mír můžeme uzavřít s nepřítelem když ten o to stojí, pokud si nemyslí, že už nás má na lopatě. Má-li nás opravdu na lopatě, my jako vojáci logicky nabýváme dojem, že válčení už bylo dost, a že je třeba ještě se chytit stébla a zkusit nepřítele nějak podrazit.
Jako média se 15 let vytahujeme, že nepřítel je semeništěm všeho zla, s kterým se nejedná. Ale najednou je před námi shůry úkol přesvědčit publikum (česky: okecat), jak skvělý to je nápad s neřadovým nepřítelem se dohodnout.
Nejlépe přes Pákistán, to musí docvaknout každému.
Žádné komentáře:
Okomentovat