…něco důležitějšího na práci

Dnes v Lidových novinách:

Pěkná pitomost, řekla jsem si, když Jiří Paroubek pravil, že je ochoten jednat o tom, zda by jeho strana za nějakých okolností tolerovala vládu Mirka Topolánka, ale jen v přímém televizním přenosu.
· Na přenos jsem se nedívala, mám věru důležitější věci na práci než sledovat jednání, jehož výsledek je předem jasný.
· Záhada ovšem je, proč na něco podobného televize přistoupila, a nenapadá mě logičtější vysvětlení, než že si to Jiří Paroubek přál.
· To je ovšem na pováženou: kolikpak je tady politiků, kteří řeknou, že budou jednat jen před kamerami, a televize veřejné služby úslužně přispěchá?
· Chápu, že chce-li důležitý politik něco závažného sdělit veřejnosti, televize mu to umožní.
· Ale tohle?
· Pro diváka to byl ztracený čas, nedozvěděl se nic nového a neviděl nic zajímavého - bavit to mohlo snad někoho, kdo se prostě rád dívá na obličeje politiků

Přímý přenos
12. ledna 2007, Lidové noviny
PETRUŠKA ŠUSTROVÁ
http://lidovky.zpravy.cz/primy-prenos-0c4-/ln_noviny.asp?c=A070112_000065_ln_noviny_sko

Paní Petruška se na přenos nedívala, protože měla věru důležitější věci na práci, a protože pro diváka to byl ztracený čas. Teď se ale asi nudí, a tak se dala do úvahy na téma pitomost takového přímého přenosu a předpokládá, že na jeho přečtení si čtenář rád nějaký čas utrhne od huby. Já jsem teda to její Poslední slovo taky vůbec nečetl (protože věru mám jinou zábavu na práci), ale chtěl bych utrousit aspoň poznámku k poslednímu odstavci na poslední straně dole, kde se ptá, proč na něco takového televize vůbec přistoupila. Vsadím se, že ČT nepřiběhla s kamerami na Paroubkovo přání, nýbrž proto, že očekávala, že se tam Paroubek v přímém přenosu úplně znemožní. O tom jak se to povedlo svědčí, že paní Petruška neváhala věnovat přímému přenosu Poslední slovo, ačkoliv jistě má věru důležitější témata ve svém pořadníku.